Die Desinformationskampagne der Pornografieindustrie, Teil eins

Haben Sie sich jemals gefragt, warum es, wenn Pornografie so schädlich ist, so wenige Artikel gibt, die dies erklären? Wir danken der milliardenschweren Desinformationskampagne der Pornografieindustrie, die bei der Öffentlichkeit und den Entscheidungsträgern Verwirrung stiftet und Zweifel hervorruft. Darüber hinaus greifen Branchenkenner unerbittlich diejenigen an, insbesondere Journalisten, die es wagen zu behaupten, dass das Produkt oder die Dienstleistung potenziell schädlich ist. Big Tobacco entwickelte in den 1950er bis 80er Jahren eine solche Kampagne. Damals leugneten Wissenschaftler, die der Tabakindustrie nahe standen, trotz zunehmender Beweise jeden Zusammenhang zwischen Rauchen und Lungenkrebs. Andere sind in ihre Fußstapfen getreten. Wissenschaft, die Schäden aufdeckt, ist schlecht für das Geschäft.

Das Spielbuch ist bei vielen großen Unternehmen, einschließlich der Pornografieindustrie, noch immer im Einsatz. In diesem Blog stellen wir neue Forschungsergebnisse von Darryl Mead PhD vor. In seinem Artikel wird hervorgehoben, wie ein professioneller Bibliothekar, der der Pornografieindustrie nahe steht, Unwahrheiten über Genesungswebsites in einem Forum veröffentlichte, das Millionen von Bibliothekaren beeinflussen konnte, die für die öffentliche Bildung zuständig sind. Dann sahen sie, wie diese Unwahrheiten in den sozialen Medien erneut veröffentlicht wurden, in einem koordinierten Versuch, die Wiederherstellungsforen zu diskreditieren. Es ist Teil eins von zwei Artikeln, die Dr. Mead kürzlich zu diesem Thema veröffentlicht hat.

Die Desinformationskampagne der Pornografieindustrie zu Ressourcen zur Suchtwiederherstellung

Abstrakt

Da Pornografie im Internet immer beliebter wurde, berichteten viele ahnungslose Verbraucher über negative Auswirkungen. Dazu gehörten sexuelle Funktionsstörungen wie fehlende Reaktion auf echte Partner, verzögerte Ejakulation, Erektionsschwierigkeiten und sexuelle Zwanghaftigkeit. Einige Pornografiekonsumenten versammelten sich in Online-Selbsthilfeportalen (Foren und Websites), um sich gegenseitig dabei zu helfen, mit dem problematischen Gebrauch von Pornografie aufzuhören oder ihn einzudämmen. Die Beliebtheit der Selbsthilferessourcen und ihr Potenzial, die Gewinne einer lukrativen Branche zu schmälern, führten zu Desinformationskampagnen von Personen, die mit der Pornografieindustrie in Verbindung stehen. In diesem Artikel, Ich untersuche, wie ein Papier, das erhebliche Ungenauigkeiten über die Personen enthält, die die Online-Wiederherstellungsforen organisieren, den Peer-Review-Prozess bestanden hat, ohne die Interessenkonflikte des Autors offenzulegen. Der Autor der Fallstudie hat Verbindungen zu einem großen Pornografieunternehmen, MindGeek* (dem Eigentümer von Pornhub), dokumentiert. Irgendwie hat es die Peer-Review bestanden, was ihm einen falschen Hauch von Glaubwürdigkeit verlieh. Personen, die mit der Pornografiebranche in Verbindung stehen, nutzten dies dann wiederholt aus, beispielsweise in den sozialen Medien und auf Wikipedia, um Selbsthilfe-Recovery-Ressourcen für Pornografie zu diskreditieren. (Schwerpunkt geliefert)

• [In der Zwischenzeit hat MindGeek seinen Namen in „Aylo“ geändert, da das Papier ursprünglich zur Veröffentlichung eingereicht wurde.]

Auszüge:

• Selbsthilferessourcen für Pornografiesucht wurden zum Ziel eskalierender, systematischer Angriffe von Unterstützern der Pornografieindustrie sowie von der Branche selbst (Mead, 2023 [Desinformation erzeugen: Archivierung gefälschter Links auf der Wayback-Maschine aus der Perspektive der Routineaktivitätstheorie]; Davison, 2019; Dein Gehirn für Pornos, 2021b; Townhall Media, 2020; Van Maren, 2020).
• Gebildete Verbraucher, die die negativen Auswirkungen problematischer Pornografienutzung verstehen und von denen die meisten säkular und sexpositiv sind, sind schlecht für das Geschäftsmodell der Pornografieindustrie.
• Solche Verbraucher passen nicht in die sorgfältig kuratierte Darstellung der Branche, dass diejenigen, die gegen Pornografie protestieren, ausschließlich durch geschlechtsfeindliche Einstellungen oder religiöse Scham motiviert sind.
• Der Ansatz der Internet-Pornografieindustrie in der Öffentlichkeitsarbeit orientiert sich eng an den Grundsätzen von das Spielbuch: …1) das Problem in Frage stellen, 2) die Ursache in Frage stellen, 3) den Boten in Frage stellen und 4) die Richtlinie in Frage stellen.
• Die Pornografieindustrie erkannte den enormen Wert für die Öffentlichkeitsarbeit, der darin besteht, plausibel klingende, destillierte Zitate in wissenschaftliche Arbeiten einzubringen, die ihr Narrativ von Pornografie als „risikofreie, gesunde Unterhaltung“ unterstützen und ihre Kritiker diskreditieren.
• Tatsächlich gibt es zwar umfangreiche Untersuchungen Dritter zum problematischen Gebrauch von Pornografie, doch ausgefallene Artikel von Wissenschaftlern, die die Pornografieindustrie unterstützen, erhalten in den Mainstream-Medien weitaus mehr Aufmerksamkeit als die Artikel, die den Großteil der Beweise ausmachen.
• Ich habe Watsons Aufsatz für die Analyse ausgewählt, weil es sich um einen überzeugenden Hit mit ungenauen Informationen handelt, der die Begutachtung durch Fachkollegen bestanden hat und daher als gute akademische Studie angesehen wurde (in diesem Fall von der American Library Association). Zeitschrift für geistige Freiheit und Datenschutz]).
• Als ich im August 2020 auf Watsons Artikel aufmerksam wurde, wandte ich mich an die Redaktion und bat um eine Gelegenheit, auf etwas zu antworten, das meiner Meinung nach eine falsche Darstellung der Selbsthilferessourcen darstellte, insbesondere von YourBrainOnPorn.com und seinem Erfinder Gary Wilson. Was folgte, war ein einjähriger Prozess, bei dem sie mir Hindernisse in den Weg legten, um eine von Experten begutachtete Reaktion zu verhindern. Die Herausgeber wollten es den Lesern nicht ermöglichen, die tatsächliche Situation nachvollziehen zu können. Am Ende der Verhandlung (150 E-Mails später) würden die Herausgeber nur dann einer Veröffentlichung einer nicht von Experten begutachteten Antwort zustimmen, wenn diese in einer Weise verfasst wäre, die zu Unrecht den Eindruck erweckte, dass die Veröffentlichung der MDPI-Korrektur im Jahr 2018 neue, potenziell schädliche Informationen eingebracht habe Wilson.
• Ich habe dann das Problem des schlechten redaktionellen Verhaltens angesprochen Zeitschrift für geistige Freiheit und Datenschutz dreimal mit dem ALA-Vorstand und der Geschäftsleitung. Auf meine Korrespondenz erhielt ich keine Antwort. Leider überraschte mich das nicht ganz, da ich vermutet hatte, dass sie in den Kulturkämpfen rund um dieses Thema eine Pro-Pornografie-Haltung eingenommen hatten.
• Während ich diesen Artikel schrieb, entdeckte ich, dass Watson starke Verbindungen zur Pornografieindustrie und zur American Library Association hatte, die als Interessenkonflikte hätten deklariert werden sollen, was aber nicht der Fall war. (Schwerpunkt geliefert)
• Seit der Veröffentlichung von „The New Censorship“ wurde Watsons unbegründetes Zitat über Wilson als Waffe eingesetzt und in den sozialen Medien genutzt, um Mr. Wilsons gesamte Arbeit zu verunglimpfen.
• Unter Berufung auf die erfundene „Legitimität“, die durch Watsons peer-reviewte „Wahrheit“ geschaffen wurde, wurde das oben erwähnte umstrittene Zitat, das Wilson verunglimpfte, bald als Instrument genutzt, um die Legitimität von NoFap auf Wikipedia zu untergraben.
• Seit etwa 2018 versuchen die Pornografieindustrie und ihre Kollaborateure, jedes Experiment mit dem Verzicht auf Pornografie zu verunglimpfen. Sie versuchen beispielsweise, die Genesung von Pornografiesucht als Zusammenhang mit politischem Aktivismus, religiösem Extremismus und sogar Gewalt darzustellen (Cole, 2018; Dickson, 2019; Manavis, 2018; Ley, 2018b). Tatsächlich erklärte ein prominenter branchennaher Befürworter offen, dass er beabsichtige, Online-Foren, die Peer-Unterstützung ermöglichen, von der Plattform zu „entfernen“, um den Gebrauch von Pornografie zu reduzieren oder zu eliminieren (MrGirlPodcast, 2022).
• Diese Fallstudie geht auf alle vier von Jacquet identifizierten Playbook-Strategien ein. Es ist jedoch äußerst aufschlussreich, wenn es darum geht, die Techniken hervorzuheben, die zur „Herausforderung des Boten“ verwendet werden. Es zeigt, wie eine von Experten begutachtete wissenschaftliche Arbeit voller absichtlicher sachlicher Fehler und Anspielungen ein Instrument zur „Legitimierung“ von Angriffen auf Selbsthilfegruppen auf Gegenseitigkeit sein kann. Darüber hinaus ist Watsons Artikel ein integraler Bestandteil einer umfassenderen Kampagne von Kollaborateuren der kommerziellen Pornografieindustrie, um gegenseitige Selbsthilfegruppen zu „deplattieren“. (Hervorhebung angegeben)
• Im Erfolgsfall hätte die Kampagne der Pornografieindustrie gegen die Selbsthilfegruppen auf Gegenseitigkeit drei schädliche Auswirkungen. Erstens würde dadurch die wichtige, kostenlose Unterstützung für leidende Pornografienutzer wegfallen. Viele dieser Benutzer sind jung und verfügen über keine unabhängigen Mittel. Zweitens würde es ihnen die Unterstützung ihrer Kollegen verweigern. Drittens würde es ihnen erhebliche Möglichkeiten nehmen, auf unabhängige Informationen außerhalb der sorgfältig ausgearbeiteten Narrative der Branche zuzugreifen.
• Indem die Branche eine giftige Mischung aus Erfindungen und Anspielungen verwendet, um ein Verfahren gegen Personen aufzubauen, die das Bewusstsein für die Schädlichkeit und Sucht von Pornografie schärfen, wendet sie klassische Taktiken an das Spielbuch. Sie fördern ein falsches Narrativ, um die bekannten gesundheitlichen und sozialen Risiken zu leugnen, die mit dem problematischen Konsum von Pornografie verbunden sind.