Kontaktieren Sie Ihre Bank – Helfen Sie mit, Kinder zu schützen

Gastblog: Wir freuen uns, die Arbeit des Technologie- und Online-Sicherheitsexperten für Kinder John Carr OBE zu teilen. In diesem Blog „Bitte wenden Sie sich an Ihre Bank“ berichtet er von einer wichtigen Neuentwicklung im Bereich des Online-Schutzes für Kinder.

„Wenn ich auf die Zeit meines Engagements in der Welt des Online-Kinderschutzes zurückblicke, fallen mir schnell einige herausragende Momente ein. Anfang dieser Woche habe ich der Liste einen weiteren hinzugefügt. Und ich freue mich, sagen zu können, dass die britische Regierung eine entscheidende Rolle bei der Schaffung gespielt hat.

Die britische Mission bei den Vereinten Nationen in Wien und die Büro der Vereinten Nationen für Drogen-und Verbrechensbekämpfung (UNODC) organisierte gemeinsam zwei Treffen im globalen UNODC-Hauptquartier. Das Innenministerium schickte einen hochrangigen Vertreter aus London.

Zunächst gab es ein zweitägiges Expertentreffen. Das zweite war ein Treffen der Mitgliedstaaten. 71 Regierungen unterzeichnete einen Vorschlag, den das Vereinigte Königreich vorgelegt hatte. In diplomatischen Kreisen nennt man das „eine große Sache".  Der britische Vorschlag wurde einstimmig angenommen und es wird erwartet, dass später weitere Länder beitreten. Bravo!

Die ursprüngliche Concept Note und das zugehörige Hintergrundpapier zum Expertentreffen finden Sie hier . Ich war Berater des Projekts.

CSAM-Entfernung und Verhinderung eines erneuten Hochladens

Das Expertentreffen konzentrierte sich auf Möglichkeiten, die weltweiten Bemühungen zu verstärken, um eine schnellere und umfassendere Entfernung von Material über sexuellen Missbrauch von Kindern (CSAM) aus dem Internet sicherzustellen, und vor allem auf um Wege zu finden, um zu verhindern, dass es erneut hochgeladen wird. Dieser letzte Aspekt ist besonders wichtig, da es sich bei einem so hohen Prozentsatz der Bilder, die jetzt online kursieren, um Kopien von Bildern handelt, die bereits vor mehr als zwanzig Jahren als illegal identifiziert wurden.

Teile der Technologie, die das Entfernen und das Verhindern des erneuten Hochladens ermöglichen können, gibt es schon seit über einem Jahrzehnt. Sie sind bewährt, zuverlässig und in der Regel einfach und kostengünstig in der Anschaffung und im Betrieb. Sie ermöglichen es, umfangreiche Informationen über die Personen zu sammeln, die das Hoch- und Herunterladen durchführen, und diese an die Strafverfolgungsbehörden weiterzuleiten, die dann gegebenenfalls versuchen können, die Opfer ausfindig zu machen und zu schützen und die Täter zu verfolgen, ohne jedoch Bilder für lange Zeit offen zu lassen eine vermeidbare Millisekunde länger. Polizisten können nicht immer schnell handeln. Aber in einem opferzentrierten Ansatz ist schnelle Zeit genau das, was die Opfer brauchen. Es ist von entscheidender Bedeutung für den Schutz. Täterverfolgung und Bildbeseitigung stehen nachdrücklich nicht im Widerspruch zueinander. Sie ergänzen sich.

Obwohl dies nicht auf unserer Tagesordnung stand, hörten wir, dass in manchen Rechtsordnungen die Gesetzgebung sogar darüber nachdachte, den Einsatz der genannten Technologie verpflichtend einzuführen. Sie wurden dazu getrieben, weil die ohnehin schon enorme Menge an CSAM, die sich im Umlauf befindet, trotz aller möglichen Versprechungen und freiwilligen Erklärungen, die über viele Jahre hinweg gemacht wurden, immer noch steigt. Nicht runter. Der Anstieg der Zahlen während der Lockdowns ist nicht abgeklungen. Es geht immer noch alles in die falsche Richtung. Wir müssen diesen Trend umkehren und in Bewegung kommen.“Gegen Null“  (was das Thema der gesamten Veranstaltung war).

Neu oder Wiederholungen?

Neu oder wiederholt: Der anhaltende Schaden, den die Bilder den darauf abgebildeten Opfern zufügen, ist spürbar, ebenso wie das Risiko, das sie für noch unversehrte Kinder darstellen. Warum? Weil CSAM dabei hilft, pädophile Netzwerke und pädophiles Verhalten in jedem Land der Welt aufzubauen, aufrechtzuerhalten oder zu fördern. Nirgends ist davon ausgenommen. Nirgends.

Allein aus diesen Gründen müssen die Menschen aufhören zu behaupten, dass die Entfernung von CSAM eine schlechte oder zweitbeste Alternative zur Verhinderung sexuellen Missbrauchs von Kindern darstellt. Die CSAM-Entfernung ist eine Form der Prävention, sowohl in Bezug auf Kinder, die noch unversehrt sind, als auch ganz offensichtlich in Bezug auf die Kinder, die bereits Opfer geworden sind und auf den fraglichen Bildern zu sehen sind. Für diese Opfer reduziert die Entfernung die erneute Viktimisierung und beugt anderen möglichen Gefahren vor. Es ist also nicht entweder oder. Wir brauchen beides, denn sie sind in der Tat integraler Bestandteil jeder vernünftigen ganzheitlichen Strategie.

Wenn CSAM nicht umgehend entfernt wird, sobald es über seine Anwesenheit auf einem virtuellen Grundstück informiert wird, oder wenn es unterlassen wird, Maßnahmen zu ergreifen, um das erneute Hochladen derselben Bilder zu verhindern, machen sich die relevanten Akteure in den verschiedenen Teilen der Internet-Wertschöpfungskette an dem Missbrauch mitschuldig .

Harsch? Nicht wirklich. Das Problem ist sehr bekannt. Auch die Folgen für einige der schwächsten Mitglieder der Gesellschaft sind wohlbekannt und völlig vorhersehbar. Das einzige Problem ist daher der Grad der Distanz, also der Grad der Verantwortung, die jedem Akteur zukommt. Die größte Verantwortung tragen die Plattformen selbst, aber was ist mit all den Nebendienstleistern? Was ist mit den anderen Unternehmen oder Organisationen, die den schlechten Plattformen tatsächlich den Betrieb ermöglichen?

Die Beredsamkeit des Geldes

Da denkt man sofort an die Werbetreibenden. Dann gibt es noch die Hosting-Unternehmen und, oh ja, die Zahlungsdienstleister. Schauen Sie sich nur an, was ein sehr großes Online-Unternehmen wann gemacht hat Visa und Mastercard drohten mit dem Entzug ihrer Einrichtungen. Und ganz nebenbei gelang es der betreffenden Firma, an einem Wochenende alles wieder in Ordnung zu bringen.

Wir taten nicht höre sie sagen

„Wir nehmen unsere Verantwortung sehr ernst. Aber Sie verstehen nicht, wie diese Dinge funktionieren. Es ist sehr schwierig und technisch kompliziert. Wir werden so schnell wie möglich vorgehen.“

72 Stunden. Abgehakt. Das Geschäft ging weiter, aber die neuen Betriebsrichtlinien hielten die Zahlungsunternehmen für akzeptabel. Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg und Geld zählt. Laut und eloquent. Niemand ist dazu gezwungen, einem Unternehmen Finanzdienstleistungen anzubieten, wenn ihm sein Geschäftsmodell nicht gefällt – wenn er denkt, dass er sich nicht ordnungsgemäß verhält. Wir hören davon, wie man sich im reflektierten Glanz der Tugend eines anderen sonnt. Es gibt auch ein Gegenteil dazu. Wenn Sie mit einem Schornsteinfeger tanzen, wundern Sie sich nicht, wenn Sie am Ende schmutzig werden.

Eine sehr wichtige Einschränkung

Glauben Sie mir jedoch, wenn ich Ihnen einige Teile der Internet-Wertschöpfungskette erzähle, diejenigen, die ein wenig vom täglichen Management der Online-Geschäfte entfernt sind, tatsächlich nicht so gut über CSAM und sexuellen Kindesmissbrauch im Internet informiert sind wie wir Wir könnten es uns vorstellen oder hoffen, dass sie es wären. Das müssen wir korrigieren. Sobald sie richtig auf dem Laufenden sind, werden meiner Meinung nach gute Dinge folgen. Kein anständiger Mensch kann untätig daneben sitzen nicht handeln, wenn es in ihrer Macht steht.

Abgesehen von Kreditkartenunternehmen und Zahlungsdienstleistern denke ich hier insbesondere an Banken und einige andere Finanzinstitute, z. B. Entwicklungsagenturen. Warum sage ich das? Denn dank dieser UNODC/UK-Initiative hatten Alexandra Martins vom UNODC und ich die Möglichkeit, direkt und auf hohem Niveau mit ihnen zu sprechen. Wir stellten fest, dass wir gegen eine offene Tür stießen. Mehrere kamen nach Wien und beteiligten sich tatkräftig und tatkräftig an den Diskussionen.

Die Aufgabe besteht nun darin, den richtigen Weg zu finden, um die Dinge voranzubringen. Siehe unten. Sie müssen sowohl jetzt als auch dann, wenn diese Bewegung an Dynamik gewinnt, eine Rolle spielen.

Das Expertentreffen

Das erste der beiden Wiener Treffen war das Expertentreffen.

Aber um den bekannten Werbe-Jingle auszuleihen: Das waren keine gewöhnlichen Experten.  Das Ungewöhnliche an ihnen war vor allem ihre Reichweite. Tatsächlich glaube ich nicht, dass eine solche Sammlung jemals zuvor zusammengestellt wurde. Immer. Überall. Die Chatham-House-Regeln hindern mich daran, einige derjenigen zu nennen, die sowohl an diesem Tag als auch, was ebenso wichtig ist, in den Vorbereitungsphasen in den Monaten zuvor einen Beitrag geleistet haben.

Nachfolgend finden Sie meine Zusammenfassung der meiner Meinung nach wichtigsten Erkenntnisse.

Makroökonomische Kosten und Nutzen sind nicht ausreichend verstanden

Im Anhang A des Hintergrundpapier Wie oben erwähnt, werden Sie sehen, wie wenig über die tatsächlichen makroökonomischen Kosten des sexuellen Kindesmissbrauchs bekannt ist. Es neigt dazu, unter allgemeineren Überschriften unterzugehen "Misshandlung" o.ä.

Es überrascht daher nicht, dass es auch kein gut entwickeltes Verständnis dafür gibt „Internet-Dimension“ Zusammenhang mit den Gesamtkosten moderner Kindesmisshandlung. Experten kommen beispielsweise zu der Ansicht, dass es eine Untergruppe von Schäden gibt, die speziell mit der Darstellung als Opfer in CSAM verbunden sind. Kannst du leiden?  „Posttraumatische Belastungsstörung“ die sich aus den ursprünglichen sexuellen Missbrauchshandlungen ergeben, sofern die Verbreitung von Bildern Ihres Schmerzes und Ihrer Demütigung im Internet für Sie nicht möglich ist "Post"?

Vielleicht haben wir alle durch das falsche Ende des Teleskops geschaut oder sollten wir andere oder zusätzliche Instrumente verwenden? Geld mit Zahlen kann vieles klären und beschleunigen. Besonders für Unternehmen. Siehe oben. Aber auch Regierungen. Ja, es besteht auch die Gefahr, dass es die Dinge verlangsamt, aber ich bezweifle ernsthaft, dass das hier passieren wird, und die Wahrheit kann uns sowieso nie schaden.

Appelle an die Menschen, das Richtige zu tun, nur weil es das Richtige ist, sind nach wie vor wichtig. Sie setzen normative Standards, aber wenn wir aus der düsteren Fülle an Versprechungen und unerfüllten Bestrebungen, die bisher die Selbstregulierung des Internets geprägt haben, etwas gelernt haben, dann ist es, dass Tugend allein nicht ausreicht, um die Nadel stark genug, konsequent genug oder schnell genug zu bewegen. Das ist genug. Ich möchte Sie nur an die Worte der australischen E-Safety-Kommissarin in ihrer ersten Satzung erinnern Transparenzbericht

„Einige der größten und reichsten Technologieunternehmen …. verschließen die Augen und ergreifen keine geeigneten Maßnahmen, um die Schwächsten vor den Raubtiers zu schützen.“

Aber ich schweife ab. Ein wenig.

Zurück zur Wirtschaftswissenschaft: Erfreulicherweise wird jetzt mit der Hilfe professioneller Ökonomen, die auch zu den in Anhang B des Hintergrundpapiers aufgeführten Daten beigetragen haben, mit der Erforschung der makroökonomischen Dimension der Politik in diesem Bereich begonnen.

Bevor wir uns jedoch Anhang B zuwenden, finden Sie hier einen Auszug aus einer Studie aus dem Jahr 2014 mit dem Titel „Kosten und wirtschaftliche Auswirkungen von Gewalt gegen Kinder“  herausgegeben von der Overseas Development Unit (ODI), einer in Großbritannien ansässigen Denkfabrik.

Sie schlugen vor

„…. Die weltweiten Kosten physischer, psychischer und sexueller Gewalt gegen Kinder könnten so hoch sein
bis zu 8 % der globalen Wirtschaftsleistung oder 7 Billionen US-Dollar …“

Und kam zu dem Schluss:

„Diese enormen Kosten sind höher als die Investitionen, die erforderlich sind, um einen Großteil dieser Gewalt zu verhindern"

Hinzufügen

„Es müssen spezifischere Daten und eine eingehendere Primärforschung zu den verschiedenen Formen von generiert werden
Gewalt gegen Kinder, insbesondere in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen. Berechnen und
Die Berichterstattung über die wirtschaftlichen Kosten wird zu stärkeren Argumenten für die Politikgestaltung führen."

In der Korrespondenz mit einem der Hauptautoren des ODI-Berichts wurde bestätigt:

„Wir haben das Internet nicht in Betracht gezogen, da es für Kinder kein so wichtiger Faktor war … als wir das schrieben
Papier, und es wurden nicht viele Daten oder Beweise dazu veröffentlicht. Es ist sehr beunruhigend, wie
Schnell wird es zu einem wichtigen Faktor.“

Ganz richtig.

Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen

Da die Nutzung des Internets in vielen OECD-Mitgliedstaaten bereits in den hohen 80er und 90er Jahren liegt und immer näher an 100 % heranrückt, wird die Rekrutierungsrate neuer Internetnutzer weltweit in der kommenden Zeit in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen am höchsten sein.

Das Problem besteht darin, dass vielen dieser Gerichtsbarkeiten entweder der erforderliche Rechtsrahmen oder das richtige Maß an technischen und anderen Ressourcen fehlt, um den bevorstehenden Herausforderungen zu begegnen. Leider wissen wir aus jahrelanger Erfahrung, dass Kindesmissbraucher sehr geschickt darin sind, Orte zu identifizieren, an denen ihre Chancen, erwischt oder festgehalten zu werden, minimal sind. Ohne Gegenmaßnahmen, ausgelöst durch die neuen, schnellen Verbindungen, die durch die umfassende Verfügbarkeit des Internets in ihrem Land bereitgestellt werden, ist es daher sehr wahrscheinlich, dass der Sextourismus in diese Gebiete zunehmen wird. Das Live-Streaming des sexuellen Missbrauchs lokaler Kinder wird wahrscheinlich zunehmen und lokale Server und Domänen werden zur beliebten Wahl von CSAM-Sammlern und -Vertreibern werden. Die Realität ist daher, dass Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen unverhältnismäßig stark betroffen sein werden. Sie können sehen, warum sich das UNODC mit dem Fall befasst und warum sich andere ihm anschließen sollten.

Mikroökonomische Kosten werden immer besser verstanden

Dank der US-Bundesgesetze und der hervorragenden Arbeit zweier Anwaltskanzleien in den USA, die jeweils von James Marsh und Carol Hepburn geleitet werden, beginnen wir, eine bessere Vorstellung davon zu bekommen, welche Natur und welche finanziellen Kosten es mit sich bringt, ein individueller Mensch zu sein ein in CSAM dargestelltes Opfer, das dann über das Internet verbreitet wird.

Die Zahlen sind im Anhang B aufgeführt Hintergrundpapier bereits erwähnt. Zweifellos werden diese Daten in die künftige makroökonomische Forschung einfließen und diese mitgestalten. Dennoch möchte ich Sie dringend bitten, sich diese Zahlen jetzt anzusehen. Es werden 11 Fälle vorgestellt. Elemente der bereitgestellten Daten wurden weggelassen, dennoch beliefen sich die ausgewiesenen Gesamtkosten auf 82,846,171 US-Dollar. Schauen Sie sich auch einige der einzelnen Kategorien an, z. B. werden die medizinischen Kosten für eine einzelne Person auf 4.7 Millionen US-Dollar geschätzt. Denken Sie dann an alle Opfer, die es nicht sind "glücklich genug" um mit James Marsh oder Carol Hepburn oder einem ihrer Kollegen in Kontakt treten zu können.

Diese offene Tür

Ich habe bereits erwähnt, wie Alexandra Martins vom UNODC und ich Entwicklungsagenturen und hochrangige Persönlichkeiten aus der Bankenwelt treffen konnten.

Was kann ich sagen? Es wurden uns keine Türen vor der Nase zugeschlagen. Andererseits. Das genaue Gegenteil war der Fall. Aber hier ist die Sache. Es gab einen Satz, der mir im Gedächtnis geblieben ist. Als wir mit einem bestimmten hochrangigen Insider sprachen, nachdem wir das Problem dargelegt hatten, unsere Version der Lösung und unsere Hoffnungen, wie Banken und andere Finanzinstitute helfen könnten. Er sagte einfach

„Das ist kein neuer Vorschlag. Ich kann mir vorstellen, dass es sehr gut neben oder wahrscheinlich in denselben Interbankenmechanismus passt, der bereits zur Bekämpfung der Geldwäsche existiert.“

Andere Finanzakteure erwähnten die positive Arbeit, die sie sowohl in ihrem eigenen Namen als auch mit ihrem Kundenstamm in Bezug auf den Klimawandel, die Bekämpfung der Sklaverei, Kinderarbeit und andere Themen geleistet haben, die das „S“ bedeuten ESG-Faktoren.

Banken sind Wegbereiter und Vermittler

Anders ausgedrückt: Banken wissen, dass sie Wegbereiter und Vermittler sind. Sie wissen, dass sie Sorgfaltspflichten und KYC-Verpflichtungen (Know Your Customer) haben. Und sie wissen auch, dass sie nicht mit Unternehmen in Verbindung gebracht werden wollen, die als hartnäckige Straftäter gelten. Das bedeutet, dass nicht alles getan wurde, was vernünftigerweise identifiziert werden konnte. Dazu gehört das zügige Löschen von CSAM und das Verhindern eines erneuten Hochladens. Aber bis jetzt ist die ungeschminkte Wahrheit, dass niemand sie gefragt oder sie direkt auf die Angelegenheit aufmerksam gemacht hat. Oder zumindest nicht so, wie wir es mit dieser UNODC/UK-Initiative getan haben.

Hier liegt eine der Herausforderungen, vor denen wir dann stehen. Eine Möglichkeit finden, sicherzustellen, dass Banken und andere Finanzinstitute Zugang zu zuverlässigen Informationen haben. Informationen darüber, welche Unternehmen, ihre tatsächlichen oder potenziellen Kunden, nicht das Richtige tun. Informationen über Kunden, die ihr Spiel verbessern müssen. In diesem Zusammenhang war die Präsenz insbesondere des Canadian Centre for Child Protection, des NCMEC, des IWF und der Hotlines des INHOPE-Netzwerks in Wien sehr wichtig.

Hier können Sie sofort helfen. Kontaktieren Sie Ihre Bank. Fragen Sie sie, welche Richtlinien oder Prozesse sie eingerichtet haben, um sicherzustellen, dass sie keine Bankdienstleistungen für Unternehmen bereitstellen, die nachweislich Kinder bei der CSAM-Entfernung im Stich lassen. Und fragen Sie sie: Wenn dies das erste Mal wäre, dass sie darüber nachdenken müssten, würden sie es trotzdem gerne weiter erforschen?

Du weißt, wie du mich erreichen kannst. Und beobachten Sie diesen Raum.

#CSAMunbanked.“ Erstmals veröffentlicht hier.