Porno Gesundheitskrise

Madeleine Kearns ist ein William F. Buckley Fellow für politischen Journalismus am National Review Institute. Sie kommt aus Glasgow, Schottland und ist ausgebildete Sängerin. Dieser Artikel über die Pornogesundheitskrise erschien in der Ausgabe vom 24. Februar 2020 der Zeitschrift National Review Plus.

Sollten wir Online-Pornografie verbieten? Diese Frage hat das Recht stark ausgeübt. Viele Libertäre sagen Nein, denn dies wäre ein Affront gegen die Meinungsfreiheit. Viele Sozialkonservative sagen ja, denn es wäre ein Verstoß gegen das Gemeinwohl, dies nicht zu tun. Beide Positionen überzeugen, weshalb sie als Ausgangspunkt wenig hilfreich sind. Ein besserer Ausgangspunkt ist die unpolitische medizinische Untersuchung, in der die Fakten über Pornos zweifelsfrei dargelegt werden, gefolgt von einer verbissenen Kampagne für die öffentliche Gesundheit dann gezieltes politisches Handeln. 

Seit dem Aufkommen des Internets ist Pornografie aufgrund ihres „Triple-A“ -Anreizes erfolgreich - es ist erschwinglich, zugänglich und anonym. Die weltweite Pornoindustrie verdient jedes Jahr Milliarden von Dollar von Millionen (meist männlichen) Konsumenten. Es ist eine abscheuliche Angelegenheit. Eine, in der Frauen Spielsachen sind, Männer Aggressoren, Teenager begehrt sind und vieles andere gezeigt wird, was am besten nicht erwähnt wird. Die uneingeschränkte Präsenz von Online-Pornografie ist mit der von Passivrauch vergleichbar: Die Unmoral seiner schädlichen Wirkung auf die Gesellschaft sollte ausreichen, um die Menschen zu überdenken, tut dies jedoch selten. Es wäre dann effektiver, die Verbrauchernachfrage in den Griff zu bekommen, indem Pornos weniger ansprechend und weniger bequem verwendet werden. Aber wie? 

Rauchen

An dieser Stelle sei daran erinnert, wie sich die öffentliche Wahrnehmung des Rauchens in den Vereinigten Staaten verändert hat. In den 1870er bis 1890er Jahren versuchte die Mäßigkeitsbewegung, den Alkoholkonsum aus moralischen Gründen zu verbieten. Und als zu Beginn des 1900. Jahrhunderts Zigaretten auf den Markt kamen, betrachteten viele religiöse Führer sie als Laster, als eine Art Tor zu Drogen- und Alkoholmissbrauch. Wie wir jedoch wissen, waren die Bemühungen, den Alkohol- und Zigarettenkonsum zu Beginn des 20. Jahrhunderts zu verbieten, erfolglos. Das landesweite Verbot dauerte nur von 1920 bis 1933. Bei den Zigaretten leuchteten 1953 47 Prozent der amerikanischen Erwachsenen (und die Hälfte aller Ärzte) auf. Rauchen war cool. Paranoide Puritaner waren es nicht. 

Natürlich waren nicht nur die Moralisten besorgt über den Tabakkonsum. Bereits in den 1920er Jahren hatten Epidemiologen einen beispiellosen Anstieg von Lungenkrebs untersucht. Und in den 1950er Jahren gab es so viele Beweise, dass es sich um einen Kausalzusammenhang handelte. Der US Public Health Service machte die Öffentlichkeit 1957 darauf aufmerksam, dass Rauchen Krebs verursacht. Und im Jahr 1964 veröffentlichte ein Beirat des Generalchirurgen einen verheerenden Bericht, der in den Massenmedien gut aufgenommen wurde. Die Tabaklobbyisten standen auf dem Rücken. Es gab eine Gesundheitskrise. Die Rechtfertigung für Regulierung, höhere Tabaksteuern und Unternehmensboykotte war vorhanden.

Erektile Dysfunktion

So wie in den 1920er Jahren einige Epidemiologen eine Ahnung hatten, was möglicherweise hinter dem Anstieg des Lungenkrebses steckt, haben sich in den letzten zehn Jahren immer mehr Urologen gefragt, ob der Anstieg bei jungen Männern mit erektiler Dysfunktion etwas zu tun haben könnte tun mit Internet-Porno.

Zu Beginn der 2020er Jahre ist der Forschungsumfang so umfangreich, dass wir einen Kausalzusammenhang aufzeigen können, der auf eine Gesundheitskrise hindeutet. Tatsächlich gibt es derzeit über 40 Studien, die belegen, dass Pornografie süchtig macht und wie die Betrachter von vergleichsweise mildem zu extremerem Material übergehen können. 25 Studien fälschen die Behauptung, dass Pornosüchtige einfach einen aktiveren Sexualtrieb haben; 35 Studien, die Pornokonsum mit sexueller Dysfunktion und geringerer Erregung in Beziehung setzen (davon sieben, die eine Ursache nachweisen); und mehr als 75 Studien, die Pornokonsum mit geringerer Zufriedenheit der Beziehung und schlechterer psychischer Gesundheit in Verbindung bringen. Porno macht Männer buchstäblich machtlos. Stellen Sie sich eine weltliche, unparteiische Kampagne für die öffentliche Gesundheit vor, die für diese Tatsache wirbt. 

Causation

Die Antwort von finanziell selbstinteressierten Pro-Porno-Aktivisten, die von einigen fehlgeleiteten bürgerlichen Libertären unterstützt werden, lautet, dass solche Studien lediglich Korrelation und keine Kausalität zeigen. Aber als Gary Wilson, Autor des Buches Ihr Gehirn auf Porno (eine Zusammenfassung der aktuellsten wissenschaftlichen Forschung) und Gründer einer gleichnamigen Website erklärt: „Die Realität ist, dass bei psychologischen und (vielen) medizinischen Studien nur sehr wenige Forschungen die Ursache direkt aufdecken. Zum Beispiel sind alle Studien zum Zusammenhang zwischen Lungenkrebs und Zigarettenrauchen korrelativ - Ursache und Wirkung sind jedoch allen außer der Tabaklobby klar. “

Die Geschichte des Rauchens in den Vereinigten Staaten ist eine von David und Goliath, und die Veränderung der öffentlichen Wahrnehmung war ausgeprägter, als viele es sich hätten erträumen können. Trotz der Tatsache, dass die Tabaklobby jeden PR-Experten, Anwalt, niedergelassenen Arzt und "Studienfachmann" rauswirft, könnte sie versuchen, sich zu verteidigen. trotz seiner unsinnigen Behauptung, Zigaretten mit Filtern und „weniger Teer“ „sicherer“ gemacht zu haben. Ebenso stellte die Federal Trade Commission 1967 fest, dass es "für Amerikaner fast jeden Alters unmöglich sei, Zigarettenwerbung zu vermeiden".

Trotz der Tatsache, dass die Rundfunkanstalten für jede von ihnen ausgestrahlte Zigarettenwerbung eine Anti-Raucherwerbung schalten mussten, betrug das Verhältnis in Wirklichkeit vier Pro-Raucherwerbungen zu jeder Anti-Raucherwerbung. Und trotz der Tatsache, dass zwischen 1940 und 2005 ungefähr 250 Milliarden US-Dollar für Zigarettenwerbung in den Vereinigten Staaten ausgegeben wurden - trotz alledem ist der Zigarettenkonsum unter Erwachsenen um 70 Prozent gesunken, seit der Bericht des Chirurgen im Jahr 1964 herauskam. 

NoFap

Big Tobacco verlor, weil es die Wissenschaft leugnete und eine Gesundheitskrise mit enormen sozialen Kosten verursachte. Big Porn geht den gleichen Weg. Es ist damit beschäftigt, seine eigene Sexualforschung in Auftrag zu geben und „ethischen Porno“ zu versprechen. Aber außerhalb der Twittersphere und der konservativen Medienwelt wird der Widerstand von ehemaligen Verbrauchern angeführt. Alexander Rhodes ist ein 30-jähriger Amerikaner, der im Alter von elf Jahren pornografiesüchtig wurde. Nachdem er sich von seiner Sucht erholt hatte, richtete er eine Website mit dem Namen NoFap ein - „säkular, wissenschaftlich fundiert, unpolitisch und sexuell positiv“ - für diejenigen, die Unterstützung bei der Aufgabe von Pornos suchen. Auf Reddit hat NoFap inzwischen weit über eine halbe Million Mitglieder. 

Offensichtlich beginnen viele junge Männer, sich dafür zu interessieren, wie pornografische Masturbation ihre sexuelle Gesundheit negativ beeinflussen könnte. Eine positive Diskussion über NoFap zwischen Podcast-Moderator Joe Rogan und dem Komiker Duncan Trussell wurde 2.5 Millionen Mal auf YouTube angesehen. Tressell begann: "Ich will mich überhaupt nicht als Sünde dafür ausgeben, ich meine nur, dass es sich ein wenig abschreckend anfühlt, wenn man viel tut." Rogan stimmte zu und räumte ein, dass viele Männer sich Pornos zuwenden, wenn sie sich sexuell frustriert fühlen. "Ich denke, es gibt etwas zu sagen, um herauszufinden, wie man mit dieser Art von Energie umgeht", fügte Trussell hinzu und fragte sich, ob es eine Alternative zu Porno gibt. Rogan schlug dann Übung oder eine sinnvollere Beziehung vor. 

Big Porn gegen Wissenschaft

Diese Art von Widerstand gegen Pornos – im Gegensatz zu religiös oder ideologisch motivierten Argumenten – ist für die Pro-Porno-Lobbyisten viel bedrohlicher. Vielleicht ist das der Grund, warum sowohl Rhodes, der NoFap-Gründer, als auch Wilson, der weltliche Autor von Ihr Gehirn auf Porno, behaupten, dass sie das Ziel der Belästigung von denen auf der Gehaltsliste von Big Porn geworden sind. Die öffentliche Wahrnehmung einer Gesundheitskrise wäre von Bedeutung. Rhodes verklagt derzeit einen prominenten Pro-Porno-Aktivisten wegen Verleumdung. Staci Sprout, eine lizenzierte Therapeutin, die an NoFap beteiligt ist, hat gesagt, dass sie befürchtet, dass "diese Angriffe zu einer vollständigen Deplatformierung von NoFap führen" Sie sagt, dass es sich um eine multinationale Multi-Milliarden-Dollar-Industrie handelt, die Hunderttausende von Menschen herabsetzt, die versuchen, ein Leben ohne Pornos zu führen. 

Die Pornodebatte sollte nicht als konservativ gegen libertär gestaltet werden, ein enger politischer Streit, der von Moralisten angestiftet wird, sondern als Big Porn gegen Wissenschaft, eine Krise der öffentlichen Gesundheit, die durch die gierigen und ausbeuterischen Bestrebungen von Milliarden-Dollar-Unternehmen angeheizt wird. In das Tagebuch schreiben Krebsepidemiologie, Biomarker & PräventionForscher stellen fest, dass "Untersuchungen zunehmend gezeigt haben, dass die Interventionen, die den größten Einfluss auf die Reduzierung des Tabakkonsums haben, diejenigen sind, die die sozialen Kontexte und Anreize für den Tabakkonsum verändern." Aus politischen Gründen bedeutet dies „Interventionen, die praktisch alle Raucher wiederholt betreffen, wie höhere Steuern auf Tabakerzeugnisse, umfassende Werbeverbote, Warnungen vor Grafikpaketen, Massenmedienkampagnen und Richtlinien für rauchfreies Rauchen.“ 

Bei Pornos wäre es also ratsam, die Anti-Tabak-Bewegung widerzuspiegeln und das schnelle Spiel zu spielen, anstatt nach schnellen politischen Lösungen zu greifen. Informieren Sie zunächst die Öffentlichkeit über die Wissenschaft des Pornos. Arbeiten Sie dann strategisch mit breiten politischen und unpolitischen Koalitionen zusammen, um den Konsum von Pornos weniger bequem zu machen.